トロッコ問題 小説家になろう　作者検索

　トロッコ問題とか言うクソ悪問の別解を考えたい 　主人公と恋人の二人は、有名な哲学の思考実験である、『トロッコ問題』について考えた。 　このクソ問題の、素敵な『別解』を見つけようと。 『 たまたまAは線路の分岐器のすぐ側にいた。Aがトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。しかしその別路線でもBが1人で作業しており、5人の代わりにBがトロッコに轢かれて確実に死ぬ。Aはトロッコを別路線に引き込むべきか？』 Wikipediaより引用。折りたたむ>>続きをよむ

目を開けると、そこには錆びた鉄のレバーがあった。そのまま視線を左にずらすと、2つに別れたレールを見つける。どうやらこのレバーは、線路を切り替えるためのレバーのようだ。

古今東西の偉人たちが時空を超えて集結し、現代の難問に挑むネット配信番組「歴史バトルロワイヤル」。今回のテーマは、倫理学における究極の思考実験「トロッコ問題」。暴走するトロッコの前に突きつけられる命の選択に、歴史に名を刻む4人の巨星が挑む！ 司会を務めるのは、自称「物語の声を聞く案内人」あすか。彼女の不思議なタブレット「クロノス」に導かれ、スタジオに集ったのは、「最大多数の最大幸福」を唱えた功利主義の父ジェレミ・ベンサム、普遍的な道徳法則を説いた厳格なる義務の哲学者イマヌエル・カント、『君主論』で知られる冷徹なる現実主義者ニッコロ・マキャヴェッリ、そして自由と統一のために戦った偉大なる指導者エイブラハム・リンカーン。 まず投げかけられたのは、基本的なトロッコ問題。「5人を救うために、レバーを引いて1人を犠牲にできるか？」。ベンサムは「当然引くべきだ」と功利計算の正当性を主張。一方カントは「人間を手段にしてはならない」と義務論の立場から断固拒否。マキャヴェッリは「国益のためなら躊躇しない」と冷徹な判断を見せ、リンカーンは多数を救う責任と個人の命の尊厳の間で深く苦悩する。 議論は「功利主義」そのものへと深化。「幸福は計算できるのか？」と問うベンサムに対し、「幸福など主観的で曖昧だ」とカントが反論。哲学的な応酬が火花を散らす中、マキャヴェッリは「理想論は現実政治では無力だ」と一蹴し、リンカーンは「理論だけでは割り切れぬ人間の感情がある」と訴える。 クライマックスは、マキャヴェッリとリンカーンが自身の経験を語るラウンドへ。国家維持のためなら非道徳も厭わないマキャヴェッリの現実主義と、国家統一という大義のために多大な犠牲を払ったリンカーンの苦悩と責任感が激突。ベンサムとカントもそれぞれの理論的立場から二人の実践を評価・批判し、4者の思想と経験がぶつかり合う、まさに「魂の激突」が繰り広げられた。 果たして、倫理的なジレンマに絶対的な答えは存在するのか？現代を生きる私たち自身の「倫理の境界線」を問い直す、知的で刺激的な体験となるだろう。折りたたむ>>続きをよむ

目を開けると青空が広がっている。ただ身動きが取れないだけ。

あるブラック企業に勤めている主人公、雷亜。しかし駅のホームから飛び降り自殺してしまう、そして天国にでも行くかと思うかもしれないが異世界に転生した。友達も沢山でき娯楽がある異世界、そんな世界だが現実に戻るかこのまま異世界にいるかという選択を差し出される。主人公はどちらを選ぶのか…折りたたむ>>続きをよむ

「トロッコ問題」で、レバーを引いてしまった主人公。 問われたのは、倫理か、それとも……

ある日、女友達の真弥がトロッコ問題なる質問をして来た。 どちらかを助けるためにどちらかを犠牲にしなければならないという究極の問題。 俺はどう答えよう？

暴走するトロッコ。 あなたはトロッコの切り替えレバーの前にいる。 切り替えなければトロッコの先にいる5人が死ぬ。 切り替えたら1人しぬ。 おすし

分かる人には一行目に分かる。 分からない人は分かる人に聞かないと分からない問題

「道徳とはなにか」「なぜ道徳的であるべきなのか」という問いに対して、自分なりの考えを記す。最終的には、人びとの考えを一致させるための条件をまとめたものになる。行為の具体的価値評価をする規範（行為基準）としても有用な理論になるはず。 基本的な立場としては超越論的観念論（非実在論）、ダーウィニズム、絶対主義（異なる人の間で一致する道徳の答えがありうる）で、真理観は徹底した整合説を採る（いわゆる対応説は採らない）。そのため相対主義と実在論は否定し、客観的な道徳理論（規範倫理学）の構築を目指すことにしたい。 その過程でカントの義務論、ミルの功利主義・自由論、ヒュームの道徳哲学、アリストテレスの徳倫理学などを一つの原理のもと統合し、カントの認識論やヒュームの経験論および因果論も参照しつつ、論理学、心理学、脳神経科学、進化生物学などとも整合する形で人間の実践的判断の仕方をあきらかにしたい。 また、完全義務と不完全義務の区別基準（第五章）、トロッコ問題（第六章）、自由意志と責任の関係（第九章）、自由意志と決定論の問題（第一〇章）など、道徳をめぐる伝統的な難問にも解決策を提示している。 慶應義塾大学准教授の杉本俊介氏のウェブサイト（https://sites.google.com/site/ssugimoto02jan/research/normative_ethics/introduction）には内的整合性やほかの知見（自然科学など）との整合性、実用性（ジレンマの解決含む）、包括性（できるだけ広範囲の現象を説明できる）、直観適合性など優れた理論というための評価基準がいくつかまとめられているが、すべて満たしている自信あり。折りたたむ>>続きをよむ

　タクミは死んだ。その瞬間、別の部屋で目覚める。身に覚えのない誰かの部屋のベットの上。自分の家ではない。その知らない家を出る。駅のありそうな方向に走る。だが違和感を感じる。見るものすべての文字が反転している。どの看板の文字も、テレビに映る番組の文字も。車の進行方向も逆だ。 　これは、鏡を通してパラレルワールドを行き来しながら、誰かの運命を変えるSFミステリー。 　誰かを殺せば、多くの人を助けることができるとするなら、あなたは殺しますか？ 　あなたのトロッコ問題の解釈に向けて。 折りたたむ>>続きをよむ

原爆投下について僕の個人的な見解を述べます。 あくまでも個人的な見解ですので、目くじらを立てたり、真に受けたりせず、話10分の１で聞いて下さい。

トロッコ問題とは 如何に利益になり得るものを残し、利益にならないものを切り取るかである。

男は目が覚めたら、レールの上にいた。そして迫りくるトロッコ。自分の命の重さ・他人の命の重さに考える。男の出した答えとは

トロッコ問題という古い命題。問題をシンプルにするために細かい条件やら複数の選択肢がない。でもリアルに考えるならば、そんな単純な話でもない。 そこで、トロッコ問題をアレンジしてバリエーションによって何が変わるのかを見ていく。

　賊に捕らえられた王太子ヒューバートは一つの選択を迫られる。 　それは、婚約者である侯爵令嬢と、学園で知り合った恋人である子爵令嬢。 　２人の内のどちらを生かすか？　という選択だった……。

トロッコ問題をご存じでしょうか。 そんなの知っている？　ええ、でしょうね。私も知ってます。 でも、知っている、それだけで思考停止してしまうのはもったいないじゃないですか。 せっかくなので、一緒に少し、考えてみませんか？

トロッコ問題を話そうとすると、どうしても人の生き死にの話になってしまう。 子供相手にそれは残酷だ。 ということで、子供向け、甘口のトロッコ問題を考えてみました。

全てをAIに任せた自動運転は回避不可能な場面に遭遇した際どう判断するのか……その答えは未だに出せずにいる。

鉱山地帯の領主の令嬢であるジェニファーは、侯爵令息ダンテから婚約破棄される。 理由は「君みたいな石臭い令嬢との婚約はなかったことにしたい」という非情なものだった。 傷心のジェニファーはガーベル鉱山で労働者のサポートする最中、“レッド”と名乗る新入りの青年と出会う。 二人は年も近く、急速に親しくなっていく。 そんなある日、鉱山に監督官としてダンテがやってくる。 ダンテ曰く「王子が鉱山開発を任せて下さったから」だという。 ダンテは鉱山の男たちに過酷な労働を強いて、そしてとんでもない事故を引き起こしてしまう。折りたたむ>>続きをよむ

人類はきっと飛躍的な進歩を成し遂げるでしょう。AIの開発と同時に・・・ ですがどうかゆめお忘れなきよう、彼らも生物であり、ただ従う奴隷ではないことを・・・ 遠い未来、ありうるかもしれないAIによる人類滅亡の未来。果たして共存の道はあるのか？折りたたむ>>続きをよむ

勇者に訪れた トロッコ問題